所謂中國式管理一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。其實(shí)，企業(yè)要不要進(jìn)行中國式管理，完全取決于實(shí)踐需要。即要看即定的管理模式、管理工具和制度、決策在執(zhí)行中是否出現(xiàn)了扭曲，而且是受中國文化制約的扭曲，即中國式扭曲。如果答案是肯定的，采取有針對(duì)性的措施加以校正，就可以稱之為中國式管理。在這里，值得關(guān)注的是中國式扭曲，而并非是否適用中國式管理。

 

什么是中國式扭曲

 

我們知道，管理科學(xué)成果是人類共同的智慧結(jié)晶，管理工具應(yīng)當(dāng)是沒有國界的。有關(guān)專家提出中國式管理這一課題的邏輯基礎(chǔ)是，國外行之有效的管理工具引進(jìn)到國內(nèi)后，往往變了味。其實(shí)，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的現(xiàn)象并非中國才有，比如在日本，一度就有“績(jī)效主義毀了索尼”一說。【睿博商學(xué)院】

 

索尼雖然沒有被“毀”，但是績(jī)效考核在索尼的確產(chǎn)生過扭曲。索尼公司前常務(wù)董事天外伺朗說，索尼實(shí)行績(jī)效管理后，問題不斷。因?yàn)橐�考核�?jī)效，必須把各種工作要素量化，人們?cè)谶@上面花費(fèi)了大量的精力和時(shí)間，而在真正的工作上往往敷衍了事。幾乎所有人都傾向于提出容易實(shí)現(xiàn)的低目標(biāo)，使得索尼精神的核心即“挑戰(zhàn)精神”消失了。索尼公司內(nèi)追求眼前利益的風(fēng)氣蔓延，最大弊端是搞壞了公司內(nèi)的氣氛。上司不把部下當(dāng)有感情的人看待，業(yè)務(wù)部門相互拆臺(tái)，都想方設(shè)法從公司的整體利益中為本部門多撈取好處。于是產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題，在消費(fèi)者使用時(shí)著火，索尼陷入“電池門”，僅當(dāng)時(shí)一個(gè)季度就出現(xiàn)約1000億日元的虧損。

 

由此可以看出，執(zhí)行扭曲與一般的管理工具“水土不服”有所區(qū)別。如果說“水土不服”是決策者在引進(jìn)管理工具時(shí)忽視了背景條件，那么執(zhí)行扭曲主要是在執(zhí)行中出了問題。問題的性質(zhì)可以分為兩種，一種是屬于理解錯(cuò)誤，客觀上出錯(cuò);另一種則是故意的扭曲，實(shí)質(zhì)上是一種博弈，深為管理者頭痛的執(zhí)行中的“變味”正在于此。另外，管理者將引進(jìn)的管理工具運(yùn)用到實(shí)際工作中去的時(shí)候，進(jìn)行一定的變通是必要的。但執(zhí)行扭曲與必要的變通有明顯的界限，執(zhí)行扭曲是不正當(dāng)?shù)淖兺ǎ�背后有不正�?dāng)利益的驅(qū)使。

 

“扭曲的玫瑰”并非中國所獨(dú)有，但是不能否認(rèn)的是，發(fā)生在中國企業(yè)里的執(zhí)行扭曲相對(duì)較多，較為普遍， 花樣不斷。一般說來，它們有一套似是而非的遁辭。中國式扭曲往往有較好的包裝，比如標(biāo)榜理論聯(lián)系實(shí)際，從實(shí)際出發(fā)等等。將不正當(dāng)?shù)淖兺�歸責(zé)于環(huán)境的不理想、不規(guī)范。在似是而非的遁辭掩護(hù)下，執(zhí)行扭曲具有很強(qiáng)的同化功能，被稱之為潛規(guī)則，比較有“自組織性”。中國式扭曲的源頭往往是那些實(shí)權(quán)派人物，或許他們不必親自實(shí)施，只要有所暗示就可以了。實(shí)權(quán)派人物可以根據(jù)其權(quán)力的直接來源或者基礎(chǔ)，形成一定的“圈子”，協(xié)同扭曲。問題發(fā)現(xiàn)后處理起來更糾結(jié)。中國式扭曲造成損失后，管理者往往會(huì)陷入情、理、法的旋渦之中，如果不能深度問責(zé)，只能跟著打“太極”。

 

根據(jù)上述特征，我們可以將中國式扭曲的表現(xiàn)大致劃分為三類：一是執(zhí)行作.弊。這是一類嚴(yán)重的執(zhí)行扭曲，基本上是掛羊頭賣狗肉。比如打著資本運(yùn)作的旗號(hào)，上演著空手套白狼的鬧劇，與欺詐近在咫尺。二是傳遞誤導(dǎo)。這一類中國式扭曲就是我們常常說的歪嘴和尚把經(jīng)念歪了，只不過那不是口誤，而是故意念歪的。三是激勵(lì)博弈。這是經(jīng)常性的中國式扭曲。當(dāng)管理工具涉及人的問題時(shí)，往往是為了實(shí)施正反兩方面的激勵(lì)，但是令管理者尷尬的是，管理者所激勵(lì)的，并非自己想得到的，總是“上有政策下有對(duì)策”。【睿博商學(xué)院】

 

被扭曲的文化背景

 

具有諷刺意味的是，當(dāng)我們按照中國式管理的模式進(jìn)行管理時(shí)，同樣會(huì)產(chǎn)生扭曲，這是不以人們的善良意志為轉(zhuǎn)移的。比如戰(zhàn)國時(shí)著名軍事家吳起，在戰(zhàn)場(chǎng)上親自為負(fù)傷的士兵吮膿血療傷，愛兵如子，應(yīng)當(dāng)是中國式管理的典型案例。但是以當(dāng)今經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)達(dá)，完全可以對(duì)員工有更多層次的人性化關(guān)愛，如果管理者一定要采取吳起將軍吮膿血那樣的具體形式，極有可能是形式主義。報(bào)載：某地的公安局政委到基層看望在酷暑下堅(jiān)守崗位的一線干警，出于宣傳的需要，安排了一支干警隊(duì)伍列隊(duì)等候這位政委。政委來了以后，接過工作人員遞過來的白毛巾，給公安干警擦汗。照片見報(bào)后，引起人們的普遍質(zhì)疑，認(rèn)為“交警烈日下排隊(duì)半小時(shí)等候被擦汗”純粹是在“做秀”。毫無疑問，這位政委的擦汗“表演”難以真正體現(xiàn)對(duì)一線干警的關(guān)愛。

 

產(chǎn)生中國式扭曲的原因是多方面的，從文化背景來看，固然與傳統(tǒng)文化有關(guān)，但是與上述例子類似的扭曲現(xiàn)象肯定不屬于中國文化的正源，相反是對(duì)中國文化的誤讀。我們不能把對(duì)中國文化的誤讀算在中國文化正源的賬上，尤其是對(duì)誤讀所造成的人格的扭曲，不僅不能作為中國式管理的依據(jù)，反而需要我們做一番正源清流的工作。比如有專家認(rèn)為，中國文化的特征是中庸之道，因而中國式管理也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持中庸之道。這到底是揚(yáng)長(zhǎng)避短還是以偏概全，就取決于我們對(duì)中庸之道的批判性認(rèn)識(shí)。

 

在儒家經(jīng)典《中庸》里有這樣一句話：“不偏之謂中，不易之謂庸”。如果我們從字面上看，很容易理解成在矛盾著的兩方面搞折中，這就成了一種中庸之“術(shù)”。如果用來指導(dǎo)實(shí)踐，在解決矛盾時(shí)就是搞平衡，在人格培養(yǎng)上就是明哲保身。于是，不偏不倚就成了一部分人的處世圭臬。其實(shí)，當(dāng)我們進(jìn)一步思考時(shí)就可以發(fā)現(xiàn)，“不偏”的是什么，“不易”的又是什么，還有一個(gè)縱向的思路。在實(shí)踐與道之間，“不偏”、“不易”的應(yīng)該是道。“中”是射中，即不要偏離道的要求之意，體現(xiàn)著中國文化中的探索精神和執(zhí)著的意志。如果說中庸之道已經(jīng)產(chǎn)生了“術(shù)”的誤導(dǎo)，使人們得魚忘筌，那么我們就應(yīng)該回到它的源頭——道上來。

 

這并非在刻意美化傳統(tǒng)文化，而是在承認(rèn)，中華民族在為世界文明做出偉大貢獻(xiàn)的同時(shí)，也形成了一種扭曲的文化背景。不同時(shí)代的人們都具有人性共同的弱點(diǎn)，只不過人性共同的弱點(diǎn)在扭曲的文化背景中有著特殊的表現(xiàn)。當(dāng)代，尤其在改革開放之后，由于利益意識(shí)的覺醒和利益取向的多元化，更多的個(gè)體從依賴組織轉(zhuǎn)向依靠個(gè)人或者小團(tuán)體，出于生存的本能和團(tuán)體體系的需要，在責(zé)任的承擔(dān)方面總是避重就輕，利益分享則相反。碰到可以扭曲的條件就會(huì)盡可能地利用，扭曲的文化背景正可以使他們“如魚得水”。我們強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是想指出：中國式扭曲與扭曲的文化背景雖然有一定的關(guān)聯(lián)，但是后者不應(yīng)該成為建立中國式管理的充分理由，管理者大可不必將改善管理的努力建立在迎合扭曲的文化背景上，否則自身的作用也會(huì)被扭曲。【睿博商學(xué)院】

 

校正中國式扭曲

 

管理中既然出現(xiàn)了執(zhí)行扭曲，無疑需要校正。在校正中國式扭曲的過程中，我們將一些有針對(duì)性的做法和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行必要的歸納，稱之為中國式管理，以區(qū)別于其它類型的管理，并無不可。但是由于執(zhí)行扭曲是不斷出現(xiàn)的，有針對(duì)性的校正不可能有固定不變的模式，對(duì)于中國式管理不必故作姿態(tài)或者削足適履。反過來說，行之有效的管理一定是一個(gè)校正中國式扭曲的動(dòng)態(tài)過程。

 

首先，校正中國式扭曲應(yīng)當(dāng)防患于未然，“治未病”。在中國式扭曲尚未出現(xiàn)之前，就要考慮到可能出現(xiàn)的扭曲情況，提供嚴(yán)格管理的樣板，并且要讓人們能夠確信。商鞅在秦國推出新法令之前，特地在咸陽城徙木立信。向人們昭示自己執(zhí)法絕不含糊，不會(huì)說一套做一套。盡管此舉有樹立個(gè)人威信之嫌，但是從厘清官府以前的失信，避免政出多門的陳陳相因的作用上講，還是很有積極意義的。所謂“欲善其終，必固其始”，就是說要想使得一項(xiàng)管理舉措取得預(yù)期的效果，從一開始就要較真。對(duì)于有可能出現(xiàn)的扭曲苗頭沒有預(yù)防措施，此后就難以控制。

 

其次，管理者在發(fā)現(xiàn)執(zhí)行扭曲后要從校正自己的行為做起，“反求諸己”。問題雖然出在下級(jí)那里，根子往往在上級(jí)身上。曾國藩曾經(jīng)說過“統(tǒng)將有一分齟齬，則營哨必有三分，兵夫必有六七分”，執(zhí)行扭曲往往是決策扭曲的層層放大。在管理權(quán)威存在的情況下，其身正，其令必行，扭曲的可能性就小得多。“反求諸己”固然是一種個(gè)人修煉，需要體現(xiàn)“修、齊、治、平的個(gè)人價(jià)值”，但是這并非要求管理者為了“安人”、“大同合偕”，處處表現(xiàn)得像一個(gè)謙謙君子。管理必須創(chuàng)新，管理者個(gè)人可以“偏執(zhí)”，但是在團(tuán)隊(duì)中不應(yīng)當(dāng)追求個(gè)人的特殊利益。

 

再次，校正中國式扭曲要持之以道，避免糾結(jié)于“術(shù)”的博弈。這里的“道”指的是商業(yè)文明的基本準(zhǔn)則和管理本真，是和更大范圍內(nèi)的共同愿景聯(lián)系在一起的。從管理藝術(shù)來看，“道”雖然有些“虛”，但是對(duì)于管理具有更大的適用性和覆蓋面，具有具體的管理制度不可替代的作用。具體的管理制度無論制定得如何周密，都難以窮盡實(shí)踐中各種復(fù)雜的情況;況且管理制度在理解上容易產(chǎn)生歧義，需要服從于道的統(tǒng)一。其中難以避免的缺陷只能靠“道”的影響力發(fā)揮作用。中國的傳統(tǒng)文化并不缺乏制度意識(shí)，儒家的禮制精深博大，但是禮制的奠基人孔子認(rèn)為，制定制度是一種退而求其次的辦法，可見制度屬于“術(shù)”的范疇，最終還是靠“道”發(fā)揮作用。